San Luis (LaNoticia) 20-08-15. En una nueva jornada del debate oral que lleva adelante la Cámara del Crimen Nº 2 sobre el desfalco a DOSEP denunciado a comienzos de 2006, se presentó como testigo un ex empleado de la obra social, Daniel José Vélez, quien no hizo más que avalar que la prueba manipulada por Fiscalía de Estado y el Tribunal de Cuentas, necesariamente tuvo que ser adulterada. Mientras la prueba sindica como autor solamente a Roberto Escudero -único imputado en la causa-, Vélez aseguró que el dinero era manejado “por tres personas”.
Uno de los mitos de la causa que Vélez derribó es la calidad de `subtesorero´ que le dan a Escudero en su trabajo en DOSEP por aquellas épocas, puesto que el testigo aseguró que “el señor Escudero era un empleado como yo, no tenía ningún cargo”.
En sus casi 25 minutos de claro y determinante testimonio, Vélez dejó bien en claro que en el manejo `contable´ del área donde desarrollaba su tarea, era un descontrol total. Él era cajero encargado de hacer los reintegros y consultado sobre cómo se hacían las rendiciones de dinero dijo que “yo tenía planillas, donde las boletas las pegaba con goma de pegar en hojas comunes y eso iba a una caja diaria” donde nadie firmaba el recibo, ni de la documentación ni de la cantidad de dinero rendida.
Con el cajero del banco que venía a retirar el dinero diario “tenían contacto tres personas, el señor Escudero, la señora Cristina Planella, y a veces la señora Mercedes Maidana. Ellos eran los encargados de recaudar el dinero y de dárselo al cajero del banco para depositarlo”, dijo Vélez con lo que la gran pregunta para quien instruyó el sumario judicial -léase juez Jorge Sabaíni Zapata y agente fiscal Sonia Fernández- sería: Si tres eran los responsables, ¿Por qué hay uno solo en el banquillo de los acusados?
Cabe recordar que esto mismo sostuvo el propio Escudero en su indagatoria en la instancia primaria, pero al parecer o no le creyeron o fue evidente que la (In)Justicia solo estaba interesada en procesar a Escudero y a nadie más que a Escudero.
Cadena de custodia de la prueba
Lo dicho por Vélez ante el tribunal, viene a confirmar lo que venimos sosteniendo desde este medio, y que tiene que ver con que la (In)Justicia de San Luis, incluyendo esta Cámara del Crimen Nº 2 -integrada por Hugo Saá Petrino, Gustavo Miranda Folch y Marcelo Milán- y al fiscal de Cámara Fernando “Chulo” Rodríguez, jamás declaró nulo el manejo de la prueba por parte de Fiscalía de Estado, desde donde nunca se cuidó la cadena de custodia de la prueba y donde evidentemente se manipuló, contaminó y hasta adulteró.
Es evidente que la prueba se adulteró, porque de lo contario no se entiende el por qué si había tres personas encargadas de manejar el dinero -Escudero, Planella y Maidana- se sostiene que el desfalco estuvo solamente a cargo de Escudero. La gran pregunta sería en este caso ¿Cómo pudo, Escudero, adulterar documentos, hurtar dinero y todo lo demás, en presencia de Planella y Maidana, durante ocho años, sin que éstas se dieran cuenta? Y a esta pregunta habría que agregarle una aclaratoria fundamental, ya que Vélez aseguró que Planella y Maidana eran de rango superior a Escudero dentro de la estructura de la oficina en cuestión.
¿Cambios repentinos en los camaristas?
Hasta el momento, los camaristas venían mostrándose como `compradores´ de la versión oficial de que Escudero es el único sospechoso de haber realizado el desfalco a DOSEP, pero a medida de que Vélez iba dando su claro testimonio, dos camaristas comenzaron a mostrar `cambios´.
En el caso de Miranda Folch, se mostró más que interesado en tratar de llegar a una aclaración real del tema, con preguntas que tendieron a poner claro sobre oscuro; mientras que Milán -un camarista civil para el cual lo penal puede ser solamente el tiro desde los 12 pasos en el fútbol-, intentó llevar al testigo a señalar a Escudero como el único responsable del manejo del dinero, pero recibió un tajante “eran los tres”, en obvia referencia a Escudero, Planella y Maidana, con lo cual Milán se llamó a silencio y no preguntó más en el resto del debate.
`Libertad condicional´
Con el sincericidio del representante de Fiscalía de Estado en este juicio, Hugo Scarso, quien en pleno debate admitió que esa fiscalía no custodia la prueba y por ende puede ser contaminada; sumándosele ahora el testimonio de Vélez que sindica a tres personas como responsables del manejo del dinero en la oficina de DOSEP en cuestión; está más que claro que la prueba tuvo que manipularse y adulterarse para mostrar a Escudero como único responsable del desfalco investigado.
Con esto delante de sus propios ojos y oídos, no se entiende qué está esperando la Cámara del Crimen Nº 2 para rever la corporativa decisión de no anular la prueba aportada por Fiscalía de Estado, repetimos a todas luces adulterada, y de esa forma dejar de hacer pender sobre cada justiciable de esta querida provincia la `libertad condicional´.
Carlos Rubén Capella
lanoticiaensl@gmail.com