San Luis (LaNoticia) 19-08-15. En la continuidad del debate oral y público por el desfalco a DOSEP denunciado a principios de 2006, la Cámara del Crimen Nº 2 decidió avalar la prueba presentada por Fiscalía de Estado, a todas luces contaminada por no haberse conservado la cadena de custodia, lo que nos pone a todos los justiciables en `libertad condicional´. A la hora de su indagatoria, Roberto Escudero -único procesado- no pudo lograr que el presidente del tribunal le explicara de qué se lo imputaba.
La prueba presentada en el Poder Judicial por parte de Fiscalía de Estado, fue manipulada durante más de cuatro meses por un sinnúmero de funcionarios de esa Fiscalía y del Tribunal de Cuentas, sin ser remitidas, como corresponde al Juzgado de Instrucción al momento mismo de la denuncia. Esto rompió con la cadena de custodia de la prueba, la que pudo haber sido adulterada en todo ese tiempo. Esto fue admitido en este juicio por Hugo Scarso, abogado de Fiscalía de Estado, y ni con ese sincericidio en sus oídos, los integrantes del tribunal, Hugo Saá Petrino, Gustavo Miranda Folch y Marcelo Milán, se animaron a declarar nula la prueba, tal como si se tratara de fallar contra el gobierno provincial, al que son tan adeptos.
En un diálogo informal con una de las partes de este juicio, consultamos por qué se niega tanto nulificar algo que a todas luces está tan contaminado, recibiendo como respuesta que “fue revisado por todas las instancias y todos dijeron que la prueba vale”, ante lo que sostuvimos que podría ser que todas esas instancias hayan hecho una revisión más política que jurídica, por lo que los fallos sean incorrectos; y con gran sorpresa escuchamos: “si están bien o mal los fallos, acá no importa. Lo que acá importa es que todos los fallos son en contra de nulificar la prueba”. Realmente que a alguien que está encargado de impartir justicia, no le importe si los fallos estén “bien o mal” dictados, nos pone más aún en `libertad condicional´. Estos dichos no hacen más que admitir que la (In)Justicia de San Luis es un poder corporativo politizado, al que no le importa si sus fallos se ajustan o no a derecho, lo que importa es que todas las instancias fallen de igual forma.
¿Y los derechos?
Dicen por ahí que un imputado tiene derecho a que, antes de la indagatoria, le digan de qué se lo acusa y se le muestre qué prueba existe para avalar la acusación.
En el debate de ayer, el único procesado por el desfalco a DOSEP denunciado en 2006, Roberto Escudero, se sentó en el sillón de los acusados dispuesto a dar su declaración indagatoria. Como paso previo, y como corresponde, pidió al presidente del tribunal Saá Petrino, que le explique de qué se le acusa y cuáles son las pruebas que existen en su contra.
Increíblemente, y ajustado a procedimientos no muy claros, Saá Petrino -con la complicidad del fiscal de Cámara, Fernando “Chulo” Rodríguez- se negó sistemáticamente a explicarle a Escudero de qué se lo acusa en este juicio. “Está en la requisitoria fiscal”, se limitó a decir un limitado Saá Petrino. Durante varios minutos hubo cruces entre el presidente del tribunal, Escudero y el defensor de éste Carlos Salomón, sobre el derecho del procesado a saber de qué se lo acusa y cuáles son las pruebas que obran en su contra.
Todo finalizó con la orden, más increíble aún, de Saá Petrino hacia Escudero para que abandonara el sillón de los acusados y volviera a su lugar, al lado de Salomón.
¿Qué implica esto?
Muy simple, que Escudero no tuvo su derecho esencial a saber de qué se lo acusa, dicho de los labios del presidente del tribunal que para eso está ahí; y lo que es más grave aún es que Escudero no tuvo su indagatoria, puesto que no se negó a declarar, no se abstuvo ni nada por el estilo; simplemente Saá Petrino como presidente de la Cámara del Crimen Nº 2 no se lo permitió. Es decir, el juicio está siguiendo su curso, sin que el más elemental acto de defensa del acusado se haya realizado. Gravísimo.
Googleando jurisprudencia
Si uno busca en Google si no hacer saber los hechos en la indagatoria es causal de nulidad del procedimiento, se encuentra con la causa Nº 26.558 –haga clic acá para ver el fallo-, donde ha ocurrido algo muy similar a lo sucedido ayer en esta insólita Cámara del Crimen Nº 2. Allí uno observa que ante una indagatoria, se le negó al imputado hacerle saber de qué se lo acusaba y qué prueba había en su contra, con lo que finalmente se nulificó lo actuado por un tribunal de la Provincia de Buenos Aires. ¿Pasará lo mismo con lo ocurrido ayer en la Cámara Nº 2 de San Luis o es verdad que estamos en Otro País?
Continuidad
Aún sin haberse realizado el acto indagatorio de Escudero, el debate continuó con testimonios de policías que ni siquiera supieron decir por qué habían sido citados. El debate continuará en la mañana de hoy, a la hora 09:30, con ese agujero negro que significa que el presidente del tribunal Saá Petrino no dejó prestar indagatoria a Escudero.
Carlos Rubén Capella
lanoticiaensl@gmail.com