San Luis (LaNoticia) 19-05-16. Del expediente surgió que un mecánico podría haber sabido que iban a asesinar a Romina pero nunca lo denunció. ¿Nexo de la policía?
Una conversación telefónica entre el mecánico Gastón `Chuki´ Nadalini y el hermano de la joven fallecida, Rodolfo Mattuz, dio pié al defensor del imputado y viudo de la víctima Diego Lorenzetti, Carlos Salomón, denunciara una situación gravísima. Hay que recordar que el mecánico, un viernes, le había dicho a Mattuz que su hermana había sido asesinada por el brasilero y el `Bocón´ Vilchez, por contrato de su cuñado Diego Lorenzetti, quien había pagado $ 200.000 y que pronto se iba a resolver el caso. `Sorpresivamente´ al lunes siguiente, el brasilero se `entrega voluntariamente´ ante la justicia.
Lo primero que llama la atención de esto es cómo sabía un simple mecánico todo lo que había pasado y lo que iba a pasar.
Precisamente con la conversación telefónica en cuestión, se desprenden muchos datos, algunos sumamente preocupantes y graves.
Sobre la llamada telefónica, es más sorpresivo todavía saber que fue efectuada apenas unos minutos después que Mattuz declarara ante la justicia, y el llamado tuvo como objetivo principal cuestionar al hermano de la víctima porque lo había nombrado en su declaración. ¡El mecánico supo que Mattuz declaró y qué declaró en el mismo momento en que la declaración estaba llevándose a cabo! ¿Quién le pasó el dato y por qué?
“…Que Declare como a las 19:30 de la tarde que era tarde, que el último mensaje que me manda es 20:30. Me llamo a la media hora de que yo declare y ya sabía todo lo que había hablado con ustedes acá adentro (…) Cuando me llama por segunda vez y me dice que ya sabía todo y acá los únicos que habían estado era yo, el abogado anterior, Juez y `el señor que está ahí refiriéndose al Fiscal´ y yo como es que se supo todo eso…”, declaró posteriormente, sobre el hecho denunciado, Mattuz ante la justicia.
En la llamada, el `Chuki´ le recrimina duramente a Mattuz que haya dicho ante la justicia lo que él le había dicho en el taller sobre el caso. Allí le hace saber que un supuesto “hermano” le contó que había ido a declarar.
El `Chuki´ le había dicho a Mattuz que “en el taller se juntaron un par de chabones (…) Pero nunca supieron quién era la mujer”. Más adelante sigue hablando Nadalini quien sostiene que “Es más, yo les dije no vienen más ustedes # # # # # #. Pero yo después me entero cuando falleció la mujer ¿entendés? # # # # # # no sabía nada boludo. Yo no sabía que iban a ese hecho ¿me entendés?” (NdelaR: los signos corresponden a frases que no se escuchan bien debido a problemas en la comunicación celular). En estas frases, hay bastantes contradicciones, puesto que al parecer Nadalini escuchó conversar a esos dos individuos, supuestamente sobre asesinar a `una mujer´, pero después dice que no sabía lo que iban a hacer. Algo no cierra, menos cuando a renglón seguido sostiene que “Es como que yo estoy en tu casa, vengo y te digo o venga otro chabón y te diga: -che tengo que matar a una mujer por tanta plata”, hablando ya de un asesinato por pedido.
“Me tengo que ir de San Luis boludo porque me van a cagar dando vuelta loco. El chabón tiene como once o doce hermanos # # # # # # están re cagados de la cabeza esa gente. Deben tener armas, me van a pegar un tiro a mí, a mi mujer, vos no sabés loco. Si yo no hubiese ido y dicho, no le hubiese advertido al policía, nadie, ni nadie sabe de esto loco”, dice más adelante, donde deja en claro que conocería perfectamente a, al menos, uno del “par de chabones” de los cuales habla al comienzo de la comunicación telefónica.
Posteriormente, el `Chuki´ intenta convencer a Mattuz para que diga ante la justicia que se equivocó, es decir que lo desligue en su declaración, ante lo que Mattuz le dice que tiene que presentarse en la justicia pidiendo seguridad, y recibe como respuesta “¿hasta cuándo me van a dar seguridad?, ¿seguridad de qué?, seguridad las pelotas hermano. A la seguridad la pongo yo en mi pecho hermano ¿entendés? Dios, porque vos no entendés lo que yo te quiero decir, ni los jueces van a entender, ¿me entendés? porque fue en privado, yo soy un tipo datero para la policía, este está y tiene el dato loco, porque a mí me dio pena lo que estaban diciendo ahí”. Aquí deja en claro que es “datero” de la policía y explicaría el por qué se enteró que Mattuz estaba declarando ante la justicia y hasta qué estaba diciendo.
En el escrito presentado por Salomón, liga a Nadalini con el inspector policial que instruyó el expediente, Franco Rosales, siendo uno de los “informantes” que Rosales nombra, sin identificar, en su declaración quien le habría dicho “…Los que decían que el marido la había mandado a matar, eran chicos que yo no los conocía, eran del barrio de Franco. Que eran menores, chicos de 16 o 17 años conocido del Franco, Que el puterio salió del B° Aeroferro todos esos pendejos…”, siendo Franco, posiblemente Franco Mitchell, su socio en el taller mecánico. Esa declaración dista mucho de lo que le dijo a Mattuz en la conversación telefónica.
“Esta situación amerita que esta Fiscalía y el Juzgado asuman en plenitud la responsabilidad que les compete, porque las decisiones de V.S no podrán, no deben ser exclusivo producto de su voluntad, sino sustentarse en la prueba y la correcta aplicación de la normativa Penal-Constitucional”, dice Salomón en el escrito ante la pasividad que han demostrado el fiscal Roche y el juez Cadelago Filippi ante las pruebas que tienen ante sus ojos sobre cómo se armó este expediente, como siempre lo hace la policía. En San Luis ante un hecho criminal, la policía busca un culpable y arma toda la prueba sobre él; y no como debería ocurrir, de colectar toda la prueba posible y ver hacia dónde apuntan.
Asimismo, Salomón peticiona “por otra parte, entiendo que la extrema gravedad de la situación planteada amerita poner en conocimiento de estos hechos al Gobierno de la Provincia de San Luis a través del Sr. Ministro de Seguridad a fin de que se realicen las investigaciones internas que corresponden, ya que lo señalado no afecta solo a DIEGO LORENZETTI, sino que tiene grave incidencia en la vida de cada uno de los miembros de la comunidad que pueden quedar atrapados en situaciones como la presente, estando en `latente´ peligro el Derecho a gozar la libertad ambulatoria en nuestra Provincia de San Luis”.
Haciendo reserva de recurrir a instancias superiores en caso de tener dictamen negativo, Salomón peticionó: “Por denunciados graves hechos relacionados con la instrucción del Sumario Prevencional, solicitando que previo al dictamen del Sr. Agente Fiscal, se declare la nulidad de todo el procedimiento generado en su consecuencia. Asimismo, se ordene la investigación correspondiente ante la presunta comisión de hechos ilícitos conforme las precisiones efectuadas en este escrito y las constancias de autos, con Habilitación de Día y Hora, debiendo evaluarse La Detención de las personas prima-facie involucradas, sin perjuicio de las medidas a peticionar por esta Defensa. Se libre Oficio al Gobierno de la Provincia de San Luis-Ministerio de Seguridad-con remisión de compulsa del Sumario Prevencional y las declaraciones Judiciales de GASTON HEREDIA, RODOLFO MATTUZ, JOHANA MATTUZ, MANUEL PUEBLA MITCHELL, GASTON NADALINI, SANDRA BECERRA, acta de allanamiento del 29/02/2016 y demás constancias de autos relacionadas con los fines explicitados”.
Carlos Rubén Capella
lanoticiaensl@gmail.com