LA NOTICIA

en San Luis

2019-03-25 Judicial

Absolución por abuso

"No hubo certeza absoluta sobre la culpabilidad"


San Luis (LaNoticia) 25-03-2019. Luego de la polémica por la absolución de un padre acusado por abuso de su hija de 4 años. El presidente de la Cámara del crimen N1, José Luis Flores explicó los fundamentos que tuvo el Tribunal para dejar absuelto, por el beneficio de la duda, al hombre imputado.

Las pericias y los testimonios de psicólogos han sido fundamentales para llegar a la absolución. “Lo que tenemos son opiniones profesionales de los dos extremos, y no es posible dar, por cierto, con certeza absoluta, la existencia del hecho a partir de la evidencia psicológica”, explicó el magistrado de la Cámara Penal 1.

El juez salió al cruce de las manifestaciones de la madre de la niña, quien se pronunció en varios medios de comunicación diciendo que los jueces "habían hecho la vista gorda a las seis pericias psicológicas realizas". "No hay seis pericias, son testimonios de testigos que son psicólogos, pero no son peritos", indicó el magistrado.

"Son posiciones profesionales que han sido consideradas y evaluadas en contexto de otras también producidas en sentido adverso y que han provocado que en esta causa se dé la absolución que es la neutralidad probatoria a los efectos de lograr certezas", amplió Flores.

Asimismo, el juez resaltó testimonios calificados como el de las maestras de la del establecimiento escolar al que asistía pequeña, "que dieron una opinión absolutamente neutra” “El equipo técnico de la escuela también dijo que no veía nada” que pudiera indicar que era abusada.

Si bien se utilizó el espacio físico para realizar la técnica, "no se hizo una pericia de cámara gesell en la segunda oportunidad", indico el magistrado. "A la luz del artículo 12 de la convención de los derechos del niño que impone escuchar al niño, era conveniente para la causa, escucharla nuevamente, claro que con la delicadeza que necesitaba la niña ahora con unos cuantos años más", argumentó.

En ese dispositivo de declaración para los menores, Flores reveló que "se logró un ambiente donde la niña pudo expresarse con tranquilidad, sin sufrir. Y de allí salieron muchos elementos que terminaron en esta situación (Absolución) en la que el Tribunal partiendo en lo que ha sido una sospecha, y después una probabilidad y después en búsqueda ya en juicio que es el límite constitucional, dice que no se puede condenar a una persona si uno no alcanza la certeza sobre el hecho y la responsabilidad".

"La certeza no se ha logrado plenamente y ha sido necesario responder como manda la Constitución que se debe hacer ante la imposibilidad de certeza se debe absolver. No es criterio del juez, no es bondad, ni nada por el estilo. Es obligación", concluyó el letrado.

Después de la declaración de la pequeña en la cámara gesell. "Lo que queda claro es que la niña tenía mayores posibilidades de decir y también tenía un entrenamiento que podría haberlo involucrado dado que, había una especie de militancia de su madre y posiblemente de la nena, para conocer de qué se trata todo esto. Pero termina la niña reflejando el conflicto entre los adultos, pero de ninguna manera un hecho que podría ser considerado como un abuso", afirmó.

Cristina Sosa Puebla
sosacristina06@gmail.com




Volver Atrás
IMPORTANTE!!! La Noticia en San Luis NO TIENE RESPONSABILIDAD ALGUNA sobre comentarios de terceros, los mismos son de exclusiva responsabilidad del que los emite, LNSL Se reserva el derecho de eliminar aquellos comentarios injuriantes, discriminadores o contrarios a las leyes de la República Argentina.