LA NOTICIA

en San Luis

2018-04-05 Judicial

Juicio por abuso sexual

Grosero “error de tipeo” de una forense


San Luis (LaNoticia) 05-04-18. Ante un hecho bastante grotesco, la defensa pidió la nulidad del informe forense, pero les fue denegada. ¿Está marcado el camino?

En la jornada de ayer, se llevó adelante la segunda audiencia en la que se investiga a un abogado por “abuso sexual gravemente ultrajante calificado por el vínculo”, en donde se escuchó el testimonio de la forense Marcela Gómez, la médica Ana Moreno, dos docentes del colegio al que concurría la presunta víctima, además de verse la Cámara Gesell y escucharse el informe sobre el tema, momento en que la Cámara ordenó el desalojo de la sala por cuestiones lógicas.

Marcela Gómez

Respecto del informe dado por la forense Gómez, quien revisó a la niña, mostró algo demasiado grosero, pero más grosera fue la explicación que dio Gómez. Sobre una lesión leve que presentaba la niña, en el informe señaló que tenía una “data no mayor a 10 días”; pero tiempo después lo corrigió por “de vieja data” aduciendo un “error de tipeo”. Quienes a diario convivimos con un teclado, sabemos que “error de tipeo” consiste en equivocarse entre una “b” y una “v”, puesto que ambas letras son vecinas en el teclado y por ello, por “error de tipeo” se coloca una en lugar de otra. Otro “error de tipeo” constaría en colocar un “10” en lugar de un “100”; pero entre “data no mayor a 10 días” y “de vieja data”, hay tanta diferencia que estaríamos ante un imposible “error de tipeo”.

¿Y qué tiene que ver esto? Simplemente que hubo un hecho puntual, del que no daremos detalles por lo delicado del tema, el cual si se toma la fecha en que Gómez revisó a la niña y ese hecho puntual, el término “data no mayor a 10 días” deja afuera uno de otro; mientras que si se tiene en cuenta el “de vieja data”, los vincula. Esto generó una gran duda sobre la veracidad del informe de la forense, a tal punto que la defensa pidió la nulidad del mismo, pero los camaristas Silvia Inés Aizpeolea (Presidente), José Luis Flores y Jorge Sabaíni Zapata, denegaron el pedido con lo cual ese informe sigue firme.

Ana Moreno

Luego fue el turno de Ana Moreno, médica contratada por la defensa para hacer un contrainforme del realizado por Gómez, quien aseguró que carece de muchos datos y que el mismo “no cumple con los protocolos”. El mencionar la palabra “protocolo” le trajo un difícil momento a Moreno, toda vez que fue duramente interrogada por Sabaíni Zapata, quien quiso saber en qué protocolos se había basado; pero al final quedó en claro que no existen tales “protocolos” y tuvo que salir en su auxilio el defensor Santiago Calderón, quien le hizo ver que había realizado su informe teniendo en cuenta el “Decálogo médico-legal del Dr Nerio Rojas” -clic acá para ver de qué se trata- y que allí se definen datos que Gómez no tuvo en cuenta a la hora de realizar su informe.

Deferencias en el trato

Sabaíni Zapata, quien hasta ese momento no había hecho pregunta alguna, fue muy severo para dejar en claro que Moreno había utilizado el término “protocolo” de manera más que incorrecta, tal vez para impresionar, aunque el intento le salió mal. Ahora, ni Sabaíni Zapata ni ninguno de los otros dos camaristas, tuvieron la misma actitud con Gómez sobre el “error de tipeo” que seguramente quedará en la historia de los casos judiciales.

Cámara Gesell

Luego del corto testimonio de los dos docentes del colegio a donde concurría la niña en momentos de dar a luz este caso, llegó el momento de ver en pantalla tres Cámaras Gesell realizadas a la niña y dos de sus amigas; y el posterior informe de la perito que realizó esos estudios, de los cuales la prensa -ni el poco público presente- pudimos ser testigos, debido a que el tribunal dispuso que se realizara el proceso solo para las partes.

Hoy, un día clave

En la mañana de hoy, continuará el debate, con el testimonio de la niña presunta víctima; momento en el que, seguramente, tampoco podrá ingresar la prensa ni el público, según nos anticiparon empleados del tribunal.

Se estima que hoy terminaría la ronda de testigos y que mañana viernes se escucharían los alegatos; pero antes se deberá resolver si se quiere escuchar o no el testimonio de Gabriela Bodar, directora del colegio en donde se dio a luz el hecho, puesto que hasta el momento no se la ha podido ubicar para notificarla fehacientemente; con lo cual el tribunal, en la audiencia de ayer, dio la orden de que se hagan las diligencias necesarias para dar con la misma y notificarla.

Carlos Rubén Capella
lanoticiaensl@gmail.com




Volver Atrás
IMPORTANTE!!! La Noticia en San Luis NO TIENE RESPONSABILIDAD ALGUNA sobre comentarios de terceros, los mismos son de exclusiva responsabilidad del que los emite, LNSL Se reserva el derecho de eliminar aquellos comentarios injuriantes, discriminadores o contrarios a las leyes de la República Argentina.