En la tercera jornada del juicio por el encubrimiento del atentado a la AMIA, el abogado del ex presidente Carlos Menem pidió que se lo releve del «secreto de Estado» para poder declarar. Sin embargo, la fiscalía y las querellas rechazaron su estrategia y recordaron que el planteo ya había sido desestimado por los jueces. Menem, quien está autorizado a seguir la audiencia por teleconferencia, no estuvo presente por «fallas técnicas».
«Si Menem sabe muchas cosas del atentado y las cayó durante 21 años quizá este juicio sea el espacio en el que, por honor a las víctimas, las diga de una vez para que ellas puedan encontrar un mínimo resarcimiento», advirtió el abogado Rodrigo Borda, representante de la querella de Memoria Activa. «Que diga lo que sabe de una vez por todas», sentenció.
El planteo de la defensa de Carlos Menem sostenía que una declaración indagatoria del ex mandatario podría «afectar la seguridad nacional» y la «convivencia pacífica» con otros países, y por eso pidió que el Congreso lo releve de la obligación de guardar secreto de Estado.
Una indagatoria a Menem «podría afectar la seguridad nacional, intereses de la Nación y el conocimiento que él tiene podría afectar la convivencia pacífica» con otros países, advirtió Daer. «No nos olvidemos que en ejercicio de la Presidencia de la Nación, posterior al atentado, convocó además de al servicio de inteligencia local, a la CIA, al Mossad, al MI6 británico, inteligencia brasileña y él tuvo acceso a información», apuntó el abogado.
Luego de un cuarto intermedio, la fiscalía también rechazó el planteó de Daer y recordó que el propio tribunal había descartado la necesidad de relevar al ex mandatario del secreto de Estado por «falta de fundamentación y de especificación de los peligros posibles».
Menem había conseguido, por supuestos problemas de salud, el permiso para seguir la audiencia por videoconferencia desde La Rioja. Sin embargo, el TOC 2 informó que por «problemas técnicos» no sería posible, por lo que el ex presidente estuvo ausente por segunda vez, en tres jornadas. También se ausentó el ex titular de la SIDE Hugo Anzorreguy, cuyo letrado argumentó que tenía una internación programada para estudios médicos.
Antes, al inicio de la audiencia, la defensa del destituido ex juez federal Juan José Galeano planteó la nulidad de su procesamiento por el pago ilegal a Carlos Telleldín, al sostener que ya fue sobreseído por ese delito y se viola la garantía que prohíbe el doble juzgamiento. Pero la Corte Suprema de Justicia de la Nación anuló el sobreseimiento a Galeano por considerarlo «irrito» en relación al fallo dictado por el también ex juez federal Gabriel Cavallo, quien investigó a su entonces colega por los 400 mil dólares que recibió Telleldín para involucrar a policías bonaerenses.
Una vez que estén resueltas todas las cuestiones preliminares, algo que podría ocurrir el jueves próximo, podrán comenzar las declaraciones indagatorias de los procesados. En el juicio están acusados Galeano, Menem, Anzorreguy, el ex titular de la DAIA Rubén Beraja, los ex fiscales Mullen y Barbaccia, el ex comisario federal Jorge Palacios, el último poseedor de la Trafic que detonó como cochebomba Carlos Telleldín, entre otros.