San Luis (LaNoticia) 20-05-15. El penalista local Carlos Salomón le envió una carta documento a la recientemente renunciada del Superior Tribunal de Justicia, Lilia Novillo, mediante la cual la emplaza en 72 horas para que “ratifique o rectifique” sus dichos en declaraciones radiales, donde habría asegurado que “siempre los hubo y de esa nadie habla”, con sobre la dependencia de algunos jueces respecto de estudios jurídicos.
“Hay dependencia que tienen algunos jueces sobre algunos estudios jurídicos que es mucho más terrorífica que esta otra (refiriéndose a la dependencia entre los Poderes)”, le dijo Novillo al periodista Oscar Flores en su programa emitido por FM Universidad, según señala el sitio web La Política en San Luis.
Ante esta frase el periodista repreguntó: “¿Existen estudios jurídicos que mandan sobre algunos jueces?”, y la precandidata contestó: “Pero por supuesto, siempre lo hubo y de esa nadie habla. La única independencia es la formal. O sea, yo le tengo que sacarla lengua al gobernador para que no me de nada. ¿Están locos? Con qué plata creen que se hizo el edificio judicial de Villa Mercedes o los congresos internacionales ¿con la del poder judicial? Si nosotros recaudamos el treinta por ciento de todo lo que necesitamos”.
Carta documento
Ante estas declaraciones, el penalista Salomón rápido de reflejos tomó la posta y le envió una carta documento a Novillo, a la que accedió La Noticia y que dice textualmente:
“En mi carácter de abogado del Foro Local, intimo a Ud. término 72 hs. ratifique o rectifique si en una entrevista radial en el programa `Solo un Café´ del 18/05/15, Radio Universidad, ante la pregunta del periodista OSCAR FLORES `…¿Existen estudios jurídicos que mandan sobre algunos jueces?´, respondió `…Pero por supuesto, siempre lo hubo y de esa nadie habla…´. Se aclara que esta ratificación o rectificación se relaciona con su carácter de abogado titular de un mini-Estudio Jurídico, pero fundamentalmente a los fines de formular la denuncia correspondiente para propiciar una investigación, responsabilidad que Ud. no ha asumido. En la vida no es cuestión (de) hablar en los medios, formulando aseveraciones de extrema gravedad -especialmente en esta Justicia en crisis- sin dar los nombres de los presuntos abogados involucrados, profundizando así la situación de desamparo que está latente en los miembros de nuestra comunidad. Por otra parte, será cuestión a cargo de la Fiscalía de Turno analizar el texto de las declaraciones formuladas en ese programa radial, con la finalidad de establecer posibles responsabilidades si conocía esta situación cuando integraba la Justicia Provincial debiendo `Ejercer la Superintendencia de la Administración de Justicia, siendo a su cargo velar por el buen servicio de la misma…´ art. 214 inc. 5 de la Constitución Provincia y dirimir si prima-facie surgen presuntas responsabilidades de índole penal. Por cierto, en referencia a cuál es más `terrorífica´ la dependencia entre poderes, o la supuesta `Estudio Jurídico-Jueces´ entiendo y conozco mucho más de la primera, ello sin perjuicio de su renuncia a la Magistratura Provincial”.
Un poco de historia
Allá por el año 1993, cuando el gobierno que encabezaba Adolfo Rodríguez Saá intentaba hacerse `cargo´ del Poder Judicial, se fueron eliminando, con distintas técnicas, miembros del Superior Tribunal de Justicia de San Luis que no respondían al mandato de Adolfo.
Es por ello que ante declaraciones a la prensa por parte del entonces ministro del Superior Tribunal de Justicia, Juan Carlos Nellar, no se dudó en enfrentarlo al Jurado de Enjuiciamiento bajo la excusa de que “los jueces solo deben hablar a través de sus sentencias”.
¿Qué dijo Nellar para ser destituido?
Justamente, en 1993, en el siglo pasado, Nellar utilizando el potencial, había dicho que “habría jueces que dependerían de estudios jurídicos”.
Hoy Novillo afirma que hay jueces que dependen de estudios jurídicos y ¿No pasa nada?
Carlos Rubén Capella
lanoticiaensl@gmail.com